O presidente da Câmara, Nelson Nahim, usou a tribuna para defender a aprovação das contas da prefeita e afirmou, peremptoriamente, que o Tribunal, por sua maioria, reconhece como legítimo o uso de verba de participação especial dos royalties para pagamento de pessoal, além de considerar que o Tribunal de Contas do Estado é um órgão técnico-consultivo, mas é também um órgão político.
Após a declaração de Nahim o parecer foi posto em votação e o placar foi de 13 a favor e 2 contra: Odisséia e Rogério Matoso.
Esta sessão, a partir de agora, será objeto de um ação civil pública.
Fernando,sem nenhuma novidade,com essa Câmara,tudo passa,claro,menos os requerimentos de algum mal funcionamento da "máquina",que afinal é INTOCÀVEL!!!
ResponderExcluirEle tá cumprindo direitinho a lição de casa.
ResponderExcluirUma grata surpresa e uma não surpreendente decepção?
ResponderExcluirO atualmente tão silencioso Matoso e o antes tão gritão bacellar.
Qto aos outros : o cunhado só pode ser masoquista e sem amor próprio, não é possível.Qto aos traidores, os ENGANADORES dos seus leitores, dentre eles dante e pé no chão...não dá para exigirmos deles o que não têm !O que alegarão?DEVEM E TEMEM??????
Odisséia , para variar, COERENTE.
NOSSOS AGRADECIMENTOS A ODISSEIA E AO MATOSO POR REPRESENTAREM FIDEDIGNAMENTE O DESEJO DOS CAMPISTAS.
O RESTO É...R
Por que a ilsan e o bacellar não foram votar?Por que o dante , o pé no chão, o abdu ...enganam o povo?
ResponderExcluirPor que a justiça é cega?
Por que um dos municípios mais ricos do país tem um IDH tão baixo?
POR QUE MP?